Sie sind hier: Kampagnen > Niederlande > E-Mails Niederlande und Belgien > Erik Goos

E-Mail Kampagne: Netzfischerei in den Niederlanden

Beerse, 25 oktober 2005
Betreft: Nederlandse hengelsport versus beroepsvisserij

Geachte heer/mevrouw,

Sinds enkele jaren volgen wij, als Belgische sportvissers in Nederland, het internationale beleid wat betreft de herintroductie van zalm en zeeforel. Dat vooral Duitsland erg grote (financiële) inspanningen heeft gedaan betreffende het opnieuw creëren van de habitat van deze vissen, zal U wellicht niet onbekend zijn. Ook Nederland heeft, met zijn recent gebouwde indrukwekkende nieuwe vistrappen aan waterkrachtcentrales (Hagestein, Maurik e.a.), zijn deel van het miljoenen Euro's kostende plaatje betaald voor de herintroductie van deze migrerende vissoorten.

De meeste leden van onze (catch & release) roofvisclub vissen al meer dan 15 jaar bijna wekelijks in Nederland, op klein en groot binnenwater. Wat wij vooral de laatste 5 jaar vaststellen, is de toenemende wildgroei aan (illegaal en legaal?) geplaatste netten, schietfuiken en staand want. Deze toenemende wildgroei van de beroeps- en visstroperij door het afspannen van volledige waters en rivieren met netten allerhande, merken wij duidelijk aan onze dalende vangsten van o.a. snoekbaars, en aan het vastraken en verspelen van kunstaas in dit labyrint van fuiken. Om van de levensgevaarlijke situaties zoals vastgeraakte ankers van visbootjes in niet aangeduide en dus onzichtbare netten, maar te zwijgen...

Uit de recentste Duitse rapporten van de terugkerende vissen naar hun Duitse paairivieren, blijkt duidelijk dat er, ondanks een verveelvoudiging van het aantal uitgezette zalmen, de resultaten van de laatste jaren duidelijk terugliepen.

Uit het recent verschenen onderzoek van het Ministerie van LNV hieromtrent "Evaluatie effectiviteit terugzetverplichting voor zalm en zeeforel" moeten wij begrijpen dat "het niet duidelijk is dat er een oorzakelijk verband zou bestaan tussen (de toename van netten van) de beroepsvisserij, en de achteruitgang van de in Duitsland getelde terugkerende salmoniden"... Daarnaast wordt overal bevestigd dat er (te) weinig controles ( = te weinig geld?) door de A.I.D. zijn gebeurd, en dus ook geen/weinig overtredingen t.o.v. illegale vangsten door het beroep zijn vastgesteld = zouden hebben plaatsgevonden. Ik kan me niet inbeelden dat U bevestigt dat dit een gezonde redenering is. Als de Nederlandse politiek deze denkwijze verder doortrekt, dan kan men alle flitspalen en onbemande camera's wel afschaffen, en dan nadien ervan uitgaan (in een onderzoek?) dat iedereen zich waarschijnlijk wel aan de snelheid houdt, omdat er geen overtredingen (meer) zijn vastgesteld!...

Als conclusie van ditzelfde onderzoek wordt aanbevolen dat men "deze situatie na vijf jaar nogmaals evalueert"... Dit is een wel erg gemakkelijke manier om de hete aardappel voorlopig nog maar eens vijf jaar verder weg te schuiven, en geen actie(s) te hoeven ondernemen. Dit alsmaar achteruit en wegschuiven van het nemen van maatregelen op het moment dat dit nodig is, heeft voor de paling/aalstand geleid dat men nu voor een bijna onmogelijke opdracht staat, opdat deze vis niet zou uitsterven in Europa. En dat het te laat nemen van maatregelen (omdat ze maatschappelijk gevoelig liggen?) heeft op het Ysselmeer geleid tot wat het nu is. Ook daar heeft men de beroepsvisserij zijn gang laten gaan, omdat maatregelen toen niet nodig, pijnlijk waren of gevoelig lagen... En de beroepsvisserij zal - net zoals in de Ysselmeerproblematiek - natuurlijk alle schuld ontkennen aangaande de uitstervende aalstand, en de plots verdwenen zalmachtigen, die mét transponder in de buik om ze te volgen op hun trekroutes, ook plots in het niets verdwenen op hun trektocht naar de paaigronden... (Als je zware beroepsfouten maakt, is het logisch dat je daar niet graag mee wordt geconfronteerd, en dat potje gedekt wil houden...)

Komt daarbij dat de hengelsport een veel duurzamer, toekomstgerichte maar vooral economisch veel groter belang heeft dan de beroepsvisserij. En dit is voor de politiek toch wel een erg belangrijk element, kan ik me voorstellen. Uit de recentste officiële cijfers blijkt dat de Nederlandse beroepsvisserij (inclusief Ysselmeer) goed is voor 17 miljoen Euro/jaar. De Nederlandse hengelsport vertegenwoordigt meer dan 1,5 miljoen sportvissers, die goed zijn voor een economisch belang van minstens 500 miljoen Euro/jaar! Da's dus meer dan 25 maal zoveel! En toch blijft de Nederlandse politiek de problemen die zich binnen de Nederlandse beroepsvisserij voordoen (en de sportvisserij blokkeren), halsstarrig ontkennen, en zelfs subsidiëren... Landen zoals Noorwegen, Denemarken, Oostenrijk en Canada weten al heel lang dat de hengelsport een erg belangrijke economische sector kan zijn, die van veel grotere waarde is dan de pure hoeveelheid kilo's zwemmend visvlees (= beroepsvisserij). Deze landen hebben dan ook duidelijk gekozen voor vermindering, uitkoop van of vooral strenge controles op de beroepsvisserij, zodat hun viswater economisch veel beter rendeert, en op milieugebied natuurlijk véél duurzamer is dan het kortzichtige "zoveel mogelijk vis wegvangen en verkopen". En Nederland zou het zoveelste vakantiebestemming/hengelsportland met een uniek viswaterareaal kunnen zijn, als de Nederlandse politiek deze economische groei wil, maar dan moet er wel politieke moed aanwezig zijn, om dit tot stand te brengen. En daarvoor moeten nu strengere maatregelen en controles worden gevraagd én uitgevoerd naar de beroepsvisserij.

Wie deze politieke moed op tafel gooit, maakt de hengelsport weinig uit, en laat ik in het midden. Maar ik ken geen politicus, die de wens van 1,5 miljoen hengelsporters = potentiële kiezers achteloos negeert! En meestal gaan economische groei(cijfers) niet samen met natuur en milieu, maar in dit geval scoort men dus ook op het duurzame beleid van viswater. Zelden gaan duurzaam natuur en milieubeleid zo samen met economische groeicijfers (van de hengelsport). Want ook in België heeft men in de jaren ’70 de steenkoolmijnen en de Waalse staalindustrie lang gesubsidieerd, maar dat dit verkeerde keuzes en dus verloren gegane miljoenen waren, daar is men nu wel achter. Want laat ons eerlijk zijn, ook de tijd van die nostalgische Hollandse beroepsvisser met oliejas, een zuidwester op zijn hoofd, in zijn gammele maar sympathieke houten visvlet, is achterhaald én voorbij. Beroepsvisserijschepen zijn alles ontginnende, en niets ontziende hoogtechnologische vangmachines geworden, die volledige rivieren afspannen en leegvissen, ook in deze bedrijfstak heeft de ontwikkeling van techniek natuurlijk niet stil gestaan. Maar of U akkoord gaat met het volledig leeghalen van Nederlands viswater, laat ik aan de Nederlanders over... Of wordt dit wel gedoogd, omdat het onder water gebeurt, en dus onzichtbaar blijft voor de media? En natuurlijk zal de beroepsvisserij ontkennen dat er een probleem is, niemand levert graag (zwart geld?) in! Maar is kortzichtig geldgewin belangrijker dan economische stabiliteit op lange termijn?

Om af te sluiten, vraag ik U vriendelijk om eens over volgende bestaande situatie na te denken. In Nederland wordt (bij gebrek aan middelen?) een groot deel van de "monitoring" (en dus vangen én tellen) van optrekkende salmoniden verricht door beroepsvissers (vb. stuw bij Lith, aan de Maas). Een beroepsvisser (die best financieel voordeel heeft bij de vangst/verkoop van beschermde zalm en zeeforellen) telt dus, door middel van zijn netten, het aantal vissen welke door zijn "Heerlijke Visrechten" doortrokken... Het is net hetzelfde alsof U een stroper laat passen op beschermd wild, of dat U een vos de kippen laat tellen... Ik weet niet of men in Nederland ook het spreekwoord "Je moet de kat niet bij de melk zetten" kent, maar U weet vast wat ik bedoel. Als ik deze bestaande situatie aan onze Oosterburen/Duitse sportvisservrienden vertel, geloven zij überhaupt niet dat Nederland zoiets officieel toelaat! Dit registreren van vissen/"monitoring" gebeurt in alle andere landen natuurlijk of door wetenschappers, of door onafhankelijke instanties (R.I.V.O. ?), of door vrijwilligers, maar nooit door mensen die er financieel gewin bij kunnen hebben! En da's maar normaal, want hoe betrouwbaar zijn dan je cijfers van "monitoring", en hoe zeker ben je dat de stroper of jager al zijn getelde konijntjes netjes retourneert, zoals de wet hem voorschrijft? (Wet van 3 april 2000 (staatsblad nr 165, 2000)

Daarom verzoeken wij U, vriendelijk en beleefd, om meer controles door A.I.D. en B.O.A.’s naar de terugzetplicht van zalmachtigen (en andere migrerende beschermde vissoorten) door de beroepsvisserij. Ook meer, betere en strengere controles van illegale fuiken en wildgroei van netten, kan de aalstand en snoekbaarsstand alleen maar ten goede komen. Want niemand wil een tweede Ysselmeer-situatie, maar dan uitgebreid over heel Nederland. En natuurlijk mag/moet ook de hengelsport gecontroleerd worden op illegale zalm, zeeforel, of snoekbaarsvangsten. Want ook in de hengelsport gebeuren illegale feiten door "sportvissers" die een visstand alleen maar zien als potentieel zwart inkomen/bijverdienste. En sportvissers, die recht in hun schoenen staan, zijn de eersten die vragen om meer controles, zodat ook in hun sector, de rotte appels verwijderd en (zwaar) gesanctioneerd kunnen worden. Maar het immense kilometerslange onderwater-netten-labyrint van de beroepsvisserij is natuurlijk veel efficiënter (en dus dodelijker) dan een sportvisser met een haakje, die zijn gevangen vis steeds vaker en vaker terugzet.

Als Nederland geen spelbreker wil zijn in het Europese zalmherstelproject, dan zijn dringende maatregelen nodig, dat bevestigen alle (internationale) betrokkenen, behalve de Nederlandse beroepsvisserij...

Wij hopen dan ook dat U als politicus uw verantwoordelijk neemt, en het economische belang van de hengelsport erkent en steunt. Dit is een goedkope maatregel, die ook alle pogingen tot het herstel van de zalm en zeeforel, zoals door mevrouw Neelie Kroes in het rapport "Samen tegen de stroom in" en het Nederlands Platform Zalmherstel (Prof. Jan Terlouw) werd overeengekomen, eindelijk terug een reële kans op slagen zouden geven!

Met dank van alle (toekomstige) Rijnzalmen zien wij uw reactie graag tegemoet, Vriendelijke Belgische sportvissergroeten, en in naam van vele Belgische sportvissers in Nederland,

Erik Goos
(voorzitter (Catch&Release) roofvisclub "Tight Lines")
Pastoriestraat 51
2340 Beerse
België

nach oben     zurück zur Startseite